https://ps.mybb.forum/ В гостях у психолога ru-ru Mon, 22 Jul 2013 10:43:21 +0400 MyBB/mybb.ru https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=15#p15 <p><span style="font-size: 14px">Ещё раз предлагаю всей женской половине покинуть топик дабы сохранить ваше дневное/недельное/месячное/годовое эмоциональное состояние.<br />Предлагаю перейти в дневники, где пишут стихи, поэмы и прочую фигню. <br />Эта тема может вам не понравится.</span></p> <p><span style="font-size: 14px">Ну, что ж, те, кто остался читать дальше – пусть пеняют на себя: я всё сделал, чтобы здесь не было заранее предсказуемых комментариев.</span></p> <p><span style="font-size: 14px">Итак...<br />Недавно обнаружил в Инете такую вот статью. Привожу её целиком. Ваше отношение к теме?</span></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><strong>Короток бабий век.</strong></span></p> <p>Да, это, наверное, звучит обидно для женщин, переваливших за сорокалетний (или сорокапятилетний - для тех, которые считают себя &quot;ягодками опять&quot;) рубеж: кожа уже не та - солнце и остервенелое намазывание разрекламированных кремов против веснушек и морщин сделали-таки свое дело; шерсть прёт где &quot;не надо&quot;, и уже не только бритье, но и депиляция воском не дает разрекламированной &quot;шелковистости&quot;, а лишь выдирает щетину, оставляя красные точечки; глаза подвыцвели; а задница - та вообще живет своей жизнью, покачивая &quot;попиными ушами&quot; и ехидничая, что, мол, &quot;надо было в 25 бегать на длинные и короткие дистанции да в фитнес ходить чуть чаще, чем на дискотеки&quot;.</p> <p>С одной стороны, я немножечко вам сочувствую - как сочувствовал бы, к примеру, постаревшему соседскому барбосу, который уже не может задрать ногу и пописать так, чтобы не обдуть себе переднюю лапу или не упасть. С другой стороны, где-то шевелится подспудное злорадство: когда-то соседский пес выскочил и цапнул меня, мелкого, за зад! И, тоже когда-то, вы, ровесницы, предпочитали нам, своим сверстникам, мужиков постарше. Было? Так, смотреть в глаза!!! Было?!?!</p> <p>Вы просто раньше нас созрели. Мы были еще юношами, юнцами, а вы уже - молодыми женщинами. У вас включились природой заложенные программы - программа поиска альфа-самца для зачатия потомства и программа поиска другого, бета- или гамма-самца - для того, чтобы это потомство содержать. Мы же, ваши сверстники, не подходили ни под первое, ни под второе определение. И поэтому нам оставалось только смотреть издалека, как Светка, в которую влюблен весь курс, садится в Мередес к какому-то &quot;тридцатилетнему дядьке&quot;.</p> <p>А теперь вы потихонечку выбываете из игры. Мы повзрослели, созрели, стали взрослыми мужчинами, мужчинами средних лет, мужиками. А вы, недоступные некогда для нас сверстницы - увы, уже пожилыми женщинами. И теперь наши программы толкают нас в объятия молодых, которые тянутся к нам, а не к своим ровесникам...</p> <p>Это жизнь. Вы ее начали пользовать и пробовать на вкус лет на пять-десять раньше нас. Лет на десять-пятнадцать раньше и заканчиваете. И можно сколь угодно яростно твердить, что &quot;в 45 баба - ягодка опять&quot;, но это чем-то напоминает Лису и Виноград.</p> <p>Не правда ли?</p> mybb@mybb.ru (YaVashVybor) Mon, 22 Jul 2013 10:43:21 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=15#p15 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=14#p14 <p>На самом деле – открою секрет – мечтают выйти замуж за богача почти все. Ну, конечно, – что за жизнь(!): лежать в шезлонге, возле собственного бассейна, попивая коктейль, и имея рядом обслугу, которая готова выполнить любое её желание. И единственное, что требуется – это радовать глаз любящего богача собой и тратить деньги на его кредитке.</p> <p>В этом есть разумная доля предусмотрительности – ведь с не столь состоятельным человеком придётся напрягать мозговые извилины и тратить физические силы, сначала на то, где жить, потом на то, как жить с ребёнком или с детьми, а после – ну, вообще, сплошная бытовуха! «И разве для этого я живу?» – скажет она, – « Ни тебе виллы на побережья, ни кругосветных путешествий, ни ежедневного шопинга!».</p> <p>Но дело в том, что и богатые люди, любящие называть себя «состоятельными», действительно, рядом с собой хотят иметь молодое (17-25 лет), милое создание. Но, потому они и состоятельные, что не любят пустых денежных трат. Представьте себе, человеколюбивого богача; он тут же потратит все деньги на благотворительность (НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ РЕКЛАМИРУЯСЬ), и тут же станет бедняком. </p> <p>Поэтому девушка, находящаяся рядом с ними, лишь способ вложения денег и игрушка. Как только надоест, увянет или просто изменится настроение – Гуд Бай-Прощай-Не возвращайся.</p> <p>Уж нет нужды переубеждать таких девушек – если вбили себе в голову, поймут только тогда, когда набьют себе шишек покрупнее. <br />И вспомнят – а я ведь предупреждал! :)</p> mybb@mybb.ru (YaVashVybor) Mon, 15 Jul 2013 12:21:36 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=14#p14 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=13#p13 <p><strong><span style="display: block; text-align: center">Какие анкеты привлекают моё&#160; внимание</span></strong><br /></p> <p>Ну, понятно, что анкеты пишутся в первую очередь для того, чтобы их просматривали. Понравится анкета или нет – это уже дело вкуса.</p> <p>Я просмотрел какое-то количество анкет, исходя из своих предпочтений и удивился&#160; тому факту, что из огромного их большинства непонятно вообще: а что надо-то девушке (мужские не просматривал – мне не интересно).</p> <p>Первый тип анкет я бы назвал: «Ой, а гидей-то я???». Фото отсутствует или вставлена какая-то левая картинка. Разделы анкеты могут быть не отмечены вообще или отмечен один раздел. Иногда есть записи в дневнике в одну строку, и зачастую такие, что вменяемость пользователя ставится под большое сомнение. Не понятно – почему такие девушки не пользуются всеми возможностями ресурсами знакомств. Увидев такую анкету, в моём воображении возникает свинарка, где на ферме им поставили ПК с Windows 98&#160; и соответствующей комплектацией. Писать в пустоту «Приветы» – терять время. Кто не верит – ну, поэкспериментируйте - попишите. :)</p> <p>Второй тип я называю: «Вот вам моя фотка – чё исчо нада?». Как правило, в таких анкетах существует одна фотография различного качества и отмечен один раздел: «С кем хотите познакомится? – С парнем.». У меня иногда возникает мысль, что фото берутся откуда-то из Инета администратором, с единственной целью: повысить рейтинг ресурса, или в переводе на язык продвинутых пользователей – увеличить объём трафика. Потому как, кроме того, с кем девушка хочет понакомится – ЕСЛИ УЖ ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТОГО ХОЧЕТ – хотелось бы ответов на другие вопросы, как минимум. Знакосвто с такой девушкой – долгий, тернистый путь.</p> <p>Второй тип анкет я называю: «Я ответила на все вопросики – где моя «пятёрка»? ».&#160; В принципе ясно, что администратор и люди с ним работающие, составили какой-то минимальный перечень вопросов «для первоклассников». И девушки на них отвечают: А&#160; что, типа, ещё надо?. Люди, которые любят девушек пассивных, -- это ваша мечта(!), хватайте и делайте с ними , что хотите. Конечно же, придётся приложить минимум усилий: цветы, кафе, шампанское, короче, с такими особого интеллекта не надо (также, рекомендация: не надо произносить слов, где есть более 2 слогов).</p> <p>Более интересен третий тип девушек, которые не только ответили на вопросы анкеты (все или не все – не столь важно), но и что-то рассказали о себе в свободной форме. Всё равно жизнь такая, что в рамки анкеты её не заключить. А если ясны цели и они совпадают – это уже хороший шанс не терять время на неинтересных людей.</p> mybb@mybb.ru (YaVashVybor) Mon, 08 Jul 2013 10:22:28 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=13#p13 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=12#p12 <p>Ошибки восприятия риска</p> <p>„Люди реагируют на тот риск, который они воспринимают“. Пауль Словик</p> <p>Постоянно изменяющийся мир случайностей развивает у человека способность оценивать риск. Как человек это делает и что он понимает под риском – эти вопросы волнуют не только психологов.</p> <p>О вреде жизненного опыта</p> <p>В жизни мы рискуем на каждом шагу: здоровьем, деньгами, имуществом и, в целом, судьбами. Когда нам приходится оценивать виды риска, у нас редко имеются под рукой необходимые статистические данные и нам приходится делать выводы, основываясь на собственном опыте. Психологи выделили ряд общих правил оценки рисков, используемых людьми. Оказывается, что эти правила при определенных обстоятельствах помогают принять правильное решение, но порой могут приводить и к ошибкам. Дело в том, что люди судят о возможности и частоте различных событий по тому, могут ли они с легкостью представить или вспомнить примеры этих событий. Увы, зачастую наша память предлагает нам образы недавно произошедшего или наиболее популярного, а редко происходящее вспоминается обычно с трудом.</p> <p>Доступность воспоминаний обычно является определяющей при оценке риска и формирует в сознание целый ряд предубеждений. Так, жители затопляемых территорий оказываются в большой степени пленниками своего негативного опыта, поэтому при прогнозировании потенциала наводнения они находятся под сильным влиянием своих воспоминаний, прогнозируя будущее как отражение недавнего прошлого. Этими особенностями человеческой памяти успешно пользуются страховые компании. Заключение страховых договоров от наводнений, землетрясений и тому подобных природных явлений резко увеличивается после такого рода катаклизмов, а затем постепенно снижается с угасанием у людей воспоминаний.</p> <p>В психологии такую особенность человеческого суждения о событиях на основании доступности воспоминаний о прошлом опыте называют эвристикой доступности. Особенно важный результат эвристики доступности состоит в том, что маловероятные, но необычные и яркие события лучше запоминаются и легче вспоминаются, тем самым увеличивая их кажущуюся рискованность. Эвристика доступности выдвигает на первый план жизненно важную роль опыта как определяющего фактора оценки риска. Если опыт человека подвержен предубеждению, то его восприятие, скорее всего, будет неточным.</p> <p>Риск — ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. В психологии термину „риск“ соответствуют три основных взаимосвязанных значения:<br />1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае;<br />2) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом);<br />3) риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, но менее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями).</p> <p>„Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!“</p> <p>К сожалению, большинство информации, под воздействием которой находятся люди, обеспечивает искаженную картину мира рисков. Недавно американские исследователи провели такой эксперимент. Они рассмотрели сообщения о причинах смерти в двух газетах на противоположных побережьях США в течение одного года. Результаты исследования выявили, что обе газеты имеют сходное предубеждение в своих репортажах о событиях, угрожающих жизни. Например, о многих статистически частых причинах смерти (например, диабет, эмфизема легких, различные формы рака) редко сообщалось в обеих газетах в течение периода исследования. В то же время о жестоких или катастрофических событиях (торнадо, пожары, случаи утопания, убийства, автомобильные аварии и другие несчастные случаи) сообщалось чаще, чем о менее драматических причинах смерти, имеющих подобную, или даже большую, статистическую частоту. Известно, что болезни уносят в 16 раз больше жизней, чем несчастные случаи, но в газетах было в 3 раза больше статей о несчастных случаях, отмечавших в 7 раз большее количество смертей. Среди сообщений о наиболее частых событиях убийства занимали первое место по их количеству. Хотя болезни уносят в 100 раз больше жизней, чем убийства, в газетах было в 3 раза больше статей об убийствах, чем о смертях от болезней. Более того, статьи об убийствах имели тенденцию быть в 2 раза длиннее статей, сообщавших о смертях от болезней и в результате несчастных случаев.</p> <p>Статей об убийствах всегда больше, чем убийств!</p> <p>Ключевые слова для поиска в Интернете Количество сообщений в Яндексе</p> <p>благополучное приземление самолета 620000<br />авиакатастрофа 30000000<br />прекрасно перенесли жару 961<br />жара унесла жизни 8400000<br />погиб в результате убийства 50000000<br />погиб в результате болезни 20000000</p> <p>Спустя тысячелетия какой-нибудь будущий археолог раскопает наши новости и придет в ужас и восторг от цивилизации своих предков. В ужас – от нравов древнего общества, в восторг – от бесстрашия членов этого общества. Ведь не смотря на то, что из 50 самолетов, взлетавших в воздух, всего один благополучно приземлялся, люди продолжали перемещаться в пространстве этим варварским способом. На планете в те далекие времена климат был настолько жутким, что дикая жара и лютый холод совместно с тайфунами, цунами, ураганами, наводнениями, пожарами и землетрясениями буквально стирали с лица земли практически все человечество, если судить по количеству жертв. Видимо, именно такие жесткие климатические условия на планете и сформировали не менее жестокие нравы ее обитателей, ведь только каждый третий умирал от болезни, остальным же жизнь обрывали их соотечественники жутчайшими и самыми извращенными способами. Но, судя по тому, что человечество все же выжило, исследователи будущего вынуждены будут прийти к выводу, что рождаемость в наши далекие времена была тоже катастрофических масштабов. Ведь на одного человека, благополучно перенесшего жару, приходилось порядка 9000 человек, скончавшийся от жары. И это только от жары!</p> <p>„Больной скорее жив, чем мертв!“</p> <p>Эвристику (предубеждение) доступности воспоминаний можно проиллюстрировать несколькими исследованиями американских психологов, в которых участники судили о частоте различных причин смерти. В целом в исследованиях в разных группах участников суждения были достаточно точны в общем смысле: респондентам перед началом эксперимента даже сообщали, какие события были наиболее и наименее частыми. Однако в рамках этой общей картины люди совершали серьезные ошибки в суждениях, многие из которых оказывались отражением эвристики доступности. Редкие причины смерти участниками исследования были переоценены, а распространенные причины смерти были недооценены. Кроме этого, было высказано суждение, что несчастные случаи являются причиной такого же количества смертей, что и болезни, тогда как болезни в действительности уносят в 16 раз больше жизней. Убийства неправильно рассматривались как более частые, чем смерти от диабета и рака желудка. Они также оценивались такими же частыми, как и смерти от апоплексического удара, хотя последние в действительности уносят в 11 раз больше жизней. Частота смертей от ботулизма, торнадо и беременности (включая роды и аборты) была также значительно переоценена. Переоцененные причины смерти были драматическими и сенсационными, тогда как недооцененные причины скорее были незрелищными событиями, которые вызывают одну жертву и являются привычными в своей будничной форме.</p> <p>Со мной это не случится</p> <p>В основе другого очевидного предубеждения суждений лежит склонность людей рассматривать самих себя как обладающих личным иммунитетом от риска. Подавляющее большинство людей уверены, что они лучше, чем средние водители, что они, скорее всего, проживут более 80 лет, и маловероятно, что отравятся употребляемыми напитками или продуктами и так далее. Хотя такое восприятие является, очевидно, нереалистичным, в отношении опыта отдельного индивида риск всегда почему-то выглядит очень маленьким.</p> <p>Рассмотрим риск во время вождения автомобиля. Несмотря на быструю езду, подрезание и т.д., плохие водители совершают поездку за поездкой без неудач. Этот личный опыт демонстрирует им их исключительное мастерство и личную безопасность. Более того, их косвенный опыт через средства массовой информации показывает им, что если происходят несчастные случаи, то они происходят с другими людьми. Получая подобный, вводящий в заблуждение опыт, практически каждый человек почувствует себя достаточно спокойным и уверенным в собственной безопасности вплоть до отказа принимать защитные меры, например, такие как использование ремней безопасности в автомобиле.</p> <p>Нежелание людей добровольно надевать ремни безопасности может быть вызвано осознанием предельно маленькой вероятности попадания в аварию с летальным исходом во время единственной поездки. Поскольку такие аварии случаются только один раз на несколько миллионов личных поездок, а приводящее к нетрудоспособности повреждение только один раз на сотню личных поездок, отказ надеть ремень безопасности может казаться вполне обоснованным. Однако такое решение выглядит менее здравым, если принять во внимание перспективу множественных поездок и рассмотреть существенную вероятность аварии в какой-либо из поездок. Так, в экспериментальном исследовании респондентам сообщалось, что за 50 лет вождения (около 40000 поездок) вероятность смерти увеличивается до 0,01, а вероятность получить, по крайне мере, одно приводящее к нетрудоспособности повреждение до 0,33. Участники эксперимента, рассмотрев эту перспективу длиною в жизнь, относились к ремням безопасности (и воздушным подушкам) более благосклонно, чем это делали люди, которых просили рассмотреть перспективу единичных поездок.</p> <p>Фактор риска — психогенный фактор измененных (непривычных) условий существования, характеризующихся наличием угрозы для жизни. Фактор риска оказывает существенное влияние на переживание человеком экстремальной ситуации. На этапе стартового психического напряжения появляется психическая напряженность, которая проявляется в мимике, речевой активности, глубине сна, изменениях регистрируемых физиологических функций. В причине возникновения стартового напряжения при наличии фактора риска четко прослеживается, с одной стороны, неуверенность в надежности технических систем, с другой – „проигрывание“ в умственном плане вероятности возможных аварийных ситуаций. У людей, попадающих в измененные условия впервые, сразу же при преодолении психологического барьера психическая напряженность сменяется повышенным настроением, доходящим до эйфории и психомоторного возбуждения. На этапе неустойчивой психической деятельности в условиях аварийных ситуаций могут возникать необычные психические состояния, проявляющиеся в форме ажитаций (чрезмерно сильного возбуждения) и кратковременного ступора (резкой угнетенности, выражающейся в неподвижности и молчании). На этапе глубоких психических изменений развиваются аффективные неврозы в форме фобий, выраженных двигательных возбуждений и длительного ступора, которые могут приводить к неадекватным реакциям. Следствием этого является увеличение вероятности неблагоприятного исхода, в частности, катастроф и крупных аварий.</p> <p>Самоуверенность ведет к самообману</p> <p>Хотя психологическая основа неоправданной уверенности сложна, ключевым элементом оказывается недостаточное осознание людьми того, что их знания основаны на предположениях, которые часто являются незначительными. Например, 30% респондентов в психологических экспериментах были твердо убеждены, что убийства более часты, чем самоубийства. Этих испытуемых вводил в заблуждение тот факт, что примеры убийства гораздо легче припомнить, и они оказывались, в силу своей уверенности, неспособными оценить, что легкая запоминаемость событий – это несовершенная основа для подобных выводов.</p> <p>По данным американских исследователей, 94% университетских профессоров полагают, что они лучше своих коллег справляются со своей работой; 25% студентов колледжей уверены в том, что они принадлежат к тому 1% учащихся, которые умеют легко ладить с остальными; 70% студенток считают себя обладателями лидерских качеств, превосходящих средние показатели. Только 2% студентов приписывают себе способности ниже среднего уровня. Таким образом, чрезмерная уверенность в себе способствует неадекватной самооценке и ведет к самообману.</p> <p>Психологи объясняют феномен самообмана многими причинами: принятие желаемого за действительное, предубеждение, угроза, другие неосознанные психологические факторы, которые негативно влияют на человека и формируют у него намерение принять определенную точку зрения. Кроме этих причин, которые можно объединить под общим названием бессознательной мотивации, самообман может быть вызван так называемыми когнитивными причинами, т.е. неспособностью адекватно оценивать имеющуюся информацию. Это, во-первых, ложное восприятие произвольной информации и выявление закономерностей там, где их на самом деле нет. Во-вторых, неправильная интерпретация неполной или неубедительной информации, а также умозаключения в условиях особой сосредоточенности на подтверждающих фактах, игнорирование неблагоприятных данных и отказ от их поиска.</p> <p>Многочисленные исследования показали, что в основном люди придают чрезмерное значение информации, которая подтверждает их убеждения. Намного удобнее видеть, что какие-то сведения поддерживают нашу точку зрения, чем убедиться, что они выступают против нее. В то же время отрицательные примеры требуют усилий даже просто для того, чтобы признать их таковыми, тем более, чтобы счесть их значимыми. Было доказано, что именно склонность уделять больше внимания и веры положительной и подтверждающей информации влияет на память человека. Извлекая из памяти информацию, связанную с тем или иным утверждением, люди, вероятнее всего, вспоминают именно подтверждающие его сведения.</p> <p>Риски инвестиций<br />Порой человек, сделавший безнадежное вложение денежных средств, не принесшее ему никакой прибыли, рассуждает так: „Я не могу бросить это дело, иначе я потеряю все то, что я уже вложил“. Разумеется, он прав, но из его рассуждений никак не следует, что необходимо продолжать вкладывать деньги в это проект. Все вложенные средства уже потеряны. И если нет никакой надежды на будущий успех последующих вложений, тот факт, что уже потрачена значительная сумма, должен привести человека к выводу о том, что благоразумнее будет ретироваться и оставить этот проект в прошлом. Продолжать вкладывать деньги в безнадежный проект – значит, действовать нерационально. Такое поведение служит трогательной попыткой оттянуть момент столкновения человека с годами собственных ошибочных расчетов. Нелогичность позволяет сохранить «имидж» и выглядеть умным в глазах других людей в ситуации, когда на самом деле человек ведет себя как идиот.</p> <p>Иллюзии риска</p> <p>Первостепенное влияние на восприятие и дальнейшее поведение может иметь определенный формат представления риска. Например, деятельность, увеличивающая годовой шанс смерти от 1 на 10000 до 1,3 на 10000, вероятно, казалась бы намного более рискованной, если бы была описана как дающая 30%-ное увеличение риска смертности.</p> <p>Согласно современно научной „теории перспективы“ (prospect theory), исходы (результаты событий), которые лишь просто возможны, недооцениваются в сравнении с исходами, которые имеют место наверняка (с вероятностью в 100%). Как результат, любые защитные действия, которые уменьшают вероятность вреда, скажем с 0,01 до нуля, будут оценены значительно выше, чем действия, уменьшающие вероятность с 0,02 до 0,01. Ученые отмечают, что умственной репрезентацией защитных действий (или мысленным представлением о риске) можно легко манипулировать с целью изменения кажущейся уверенности. Например, страховой полис, который охватывает пожары, но не наводнения, можно было бы представить либо как полную защиту от специфического риска пожаров, либо как сокращение в переделах общей вероятности потери собственности. Теория перспективы предсказывает, что полис будет казаться более привлекательным с точки зрения первой перспективы (названной „псевдоуверенностью“), по которой он предлагает безусловную защиту от пожара.</p> <p>Американские психологи провели эксперимент в контексте одного конкретного вида защиты – вакцинации. Респондентам предлагалось две формы, в которых описывались необходимость вакцинации и ее результаты. Форма № 1 (вероятностная защита) описывала болезнь, которая, как ожидалось, охватит 20% населения, и в ней спрашивалось, желают ли люди добровольно привиться вакциной, которая защищает половину из привившихся. Согласно Форме № 2 (псевдоуверенность), существовало две взаимоисключающих и равновероятных разновидности болезни, каждая из которых, вероятно, охватит 10% населения, а вакцинация даст полную защиту от одной разновидности болезни и никакой защиты от другой. Участники исследования были набраны по объявлению в студенческой газете Университета штата Орегон. Половина из них получила Форму № 1, другая – Форму № 2. После прочтения описания они оценивали вероятность того, что они пройдут вакцинацию в такой ситуации, используя шкалу, ранжированную от 1 («почти наверняка не буду прививаться») до 7 («почти наверняка буду прививаться»). Хотя обе формы показывали, что вакцинация уменьшала общий риск человека с 20% до 10%, психологи ожидали, что она покажется более привлекательной тем, кто получит Форму № 2, чем тем, кто получит Форму № 1. И результаты подтвердили это предсказание: 57% тех, кто получил Форму № 2, показали, что они пройдут вакцинации, в сравнении с 40% тех, кто получил Форму № 1.</p> <p>Эффект псевдоуверенности придает первостепенное значение контрасту между сокращением и ликвидацией риска. Более того, манипуляции уверенностью, по-видимому, используются страховыми компаниями и различными специалистами по оценке рисков при разработке и описании разнообразных форм защиты (например, медицинское лечение, страхование, деятельность по защите от наводнений и землетрясений).</p> <p>Один из наиболее распространенных эффектов предвзятой оценки фактов является тенденции привязки суждений к изначально представленным фактам (цифрам, оценкам). Так, в одном эксперименте первой группе испытуемых сообщили, что 50 тысяч людей ежегодно погибают в автомобильных авариях, а второй группе – что одна тысяча ежегодных смертей происходит от удара током. Хотя оба сообщения были точны, разница в оценках риска смерти по разным причинам в двух группах отличались в некоторых случаях в 5 раз. В другом эксперименте испытуемые оценивали риск смерти от гриппа. Одна группа дала среднюю оценку 393 смерти на 100 тысяч случаев заболеваний гриппом. А второй группе сообщили, что 80 миллионов людей в год подхватывают грипп. В этой группе смертность от гриппа оценили в среднем равной 6 на 100 тысяч случаев заболеваний, что приблизительно в 65 раз меньше результата в первой группе.</p> <p>Кроме того, были выявлено еще очень много особенностей восприятия и оценки людьми рисков. Люди оценивают опасность совершенно иначе, когда они рассматривают ее в парах (например, муж и жена), чем когда судят о ней по отдельности. Решение о покупке страхового полиса часто отменяется, когда проблема выглядит как выбор между участием в рискованном предприятии, сулящем в будущем большую сумму денег, или потерей меньшей суммы денег, но уже сегодня. Подобные опции риска, описанные в терминах спасенных жизней, могут быть оценены совершенно иначе, будучи структурированными в терминах потерянных жизней. То есть очень важны и значимы эффекты формата подачи данных и контекста, в котором эти данные преподносятся. Такие незначительные различия в представлении риска имеют сильно психологическое влияние на то, как возможный риск воспринимается, и это наводит на мысль, что люди, ответственные за информационные программы и данные, имеют вполне реальные возможности манипулирования восприятием. Более того, поскольку эти эффекты не являются широко известными, люди неумышленно могут манипулировать своим собственным восприятием посредством спонтанных необдуманных решений о том, как организовать свою жизнь.</p> <p>Не все познается в сравнении</p> <p>Один из наиболее распространенных подходов к углублению понимания людьми степени рисков состоит в представлении количественных оценок для различных видов риска. Этот подход предполагает, что информация, полученная при рассмотрении подобных данных, будет весьма полезна для процесса принятия верного решения, как в масштабе личности, так и общества. Так, бытует мнение, что нам следует постараться измерить все наши виды риска количественно, и тогда мы сможем сравнить эти виды риска и решить, какие из них принять, а какие отвергнуть. Лорд Ротшильд утверждал, что нет смысла впадать в панику относительно рисков жизни до тех пор, пока вы не сравните те риски, которые вас беспокоят, с теми, которые не беспокоят, но возможно должны беспокоить. Умно, но что мы на деле будем иметь, изучая подобного рода информацию.</p> <p>Обычно, подобные рассуждения сопровождаются детально разработанными таблицами и даже «каталогами рисков», в которых представлены различные индексы смерти или нетрудоспособности, для широкого спектра жизненных рисков. Например, были подобраны сравнительные данные по риску, которому человек подвергается в течение 1 часа, показывающие, что 1 час езды на мотоцикле так же рискован, как и 1 час пребывания в 75-летнем возрасте. Или, например, была разработана таблица деятельностей (например, полет на одну тысячу миль на реактивном самолете, 3 часа в угольной шахте), каждая из которых рассматривалась как увеличивающая годовой шанс смерти человека на 1 из миллиона. Составитель этой таблицы заявил, что «эти сравнения помогают мне оценить риски, и мне представляется, что они также могут помочь в этом и другим. Но важнейшее использование этих сравнений должно помогать нам принимать решения, как нации, чтоб улучшить наше здоровье и уменьшить норму несчастным случаев». Подобным образом другие исследователи проранжировали многие виды рисков в терминах того, как они сокращают продолжительность жизни, на основании предположения, что «при некотором приближении, порядок рисков (в этой таблице) должен быть порядком социальных приоритетов».</p> <p>Все эти составители сравнительных данных по степеням риска не учитывали того факта, что сравнение рисков не есть процедура принятия решений. Оно не требует выведения особых заключений, скажем, по контрасту между риском езды на мотоцикле и риском престарелого возраста. Более того, даже в качестве помощи интуиции, сравнение рисков имеет ряд присущих ограничений. Например, хотя некоторые люди чувствуют себя информированными, зная, что один взлет и приземление самолета сокращает продолжительность жизни в среднем на 15 минут, другие оказываются совершенно озадачены такой информацией. Ведь при приземлении самолет ты либо преждевременно умрешь (почти наверняка, больше чем на 15 минут), либо не умрешь. Для многих людей средние значения не охватывают адекватно сущность подобных рисков. В самом деле, было обнаружено, что пациенты, сталкивающиеся с перспективой операции рака легких, так же интересовались возможной угрозой смерти во время операции, как и ее положительным результатом, способствующим увеличению продолжительности жизни. И это было вполне разумно, что возможно бывает вызвано способностью человека в стрессовых ситуациях оценивать риски более адекватно, чем рассуждая о них абстрактно.</p> <p>Следующий недостаток сравнительного анализа статистических данных о степенях рисков состоит в том, что краткие суммарные статистические данные могут маскировать важные и определяющие характеристики риска. Там, где есть неуверенность или несогласие с фактами, представление точечных (единичных) оценок может внушать чрезмерную уверенность. Поскольку люди особенно интересуются потенциалом катастрофических несчастных случаев, необходимо учитывать при этом также вероятности и величины других возможных потерь. Например, на отношение людей к риску оказывает влияние пренебрежение в статистических изложениях информацией о непосредственных последствиях возможных негативных событий, об угрозе будущим поколениям, о легкости сокращения риска и многое другое.</p> <p>РИСК - это опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами. Риск измеряется вероятностью возникновения того или иного уровня потерь. Наиболее опасны риски с осязаемой вероятностью уровня потерь, превосходящих величину ожидаемой прибыли. Принято выделять следующие виды риска: банковский — риск, которому подвергаются коммерческие банки; валютный — риск, связанный с непредвиденным изменением курса иностранных валют; кредитный — риск, связанный с опасностью невозврата, неполного возврата или несвоевременного возврата кредитов; политический — риск, обусловленный влиянием политических перемен и военных конфликтов на экономические процессы; процентный — риск, связанный с непредвиденным изменением процентных ставок.</p> <p>Журнал „Наука и техника“, №12, 2008</p> mybb@mybb.ru (Haha) Wed, 05 Jun 2013 14:38:37 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=12#p12 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=11#p11 <p>В соответствии с традиционными представлениями, основанными на выводах Стэнли Милгрэма, человек готов подчиняться другим в случае наличия у них легитимного авторитета. Другими словами, в экспериментах Милгрэма участники занимали пассивную позицию и подчинялись внешним воздействиям. Однако ряд исторических и социально-психологических исследований показывают, что люди, выполнявшие приказы «тиранов» активно идентифицируются со своими лидерами и мотивированы на достижение их целей. Такой взгляд даёт новую основу для интерпретации поведения участников эксперимента Милгрэма. Стивен Рейчерс (Stephen D. Reicher), Александр Хаслам (S. Alexander Haslam) и Джоан Смит (Joanne R. Smith) предположили, что вариативность (от 0% до 92.5%) в количестве подчинившихся участников экспериментов Милгрэма, проведённых в разных условиях, объясняется процессами самокатегоризации и социальной идентичности, происходящими в момент эксперимента. В одном случае участник эксперимента, играющий роль «учителя», может идентифицировать себя с экспериментатором и научным сообществом, что приведёт к тому, что он будет следовать указаниям экспериментатора, тем самым действуя с ним заодно, помогая ему достичь его целей. В другом случае «учитель» может идентифицироваться с «учеником» и обществом, которое он представляет, что приведёт к сопротивлению приказам экспериментатора причинить физическую боль «ученику».</p> <p>Для проверки данного предположения Рейчерс с коллегами провели исследование, в котором приняли участие две группы испытуемых: группа экспертов, состоявшая из 32 научных социальных психологов, работающих в двух британских и одном австралийском университетах, хорошо знающих эксперимент Милгрэма; и группа из 96 студентов-психологов 1 курса, ещё не изучавших эксперимент Милгрэма. Участникам было прочитано короткое (полстраницы) описание основного эксперимента Милгрэма. Далее давались описания 15 вариантов основного эксперимента (экспериментатор находится в комнате, экспериментатор даёт указания по телефону, «ученик» находится за стеной, «ученик» находится в одной комнате с «учителем», «учитель» держит руку «ученика» на электрической пластине и т.д.). Участники исследования должны были для каждого варианта оценить 1) степень идентификации «учителя» с экспериментатором как учёным и 2) степень идентификации «учителя» с «учеником» и обществом, которое он представляет.</p> <p>Результаты показали, что степень идентификация с экспериментатором положительно коррелирует с уровнем повинуемости во всех вариантах эксперимента (эксперты: r = 0.75, р &lt; 0.001; студенты: r = 0.78, р &lt; 0.001), а идентификация с «учеником» отрицательно коррелирует с уровнем повинуемости (эксперты: r = –0.51, р &lt; 0.05; студенты: r = –0.58, р &lt; 0.02). Таким образом, авторы делают вывод, что поведение участников экспериментов Милгрэма отражает степень, в которой они идентифицируются с другими участниками эксперимента: экспериментатором, который просит их поспособствовать развитию науки, и «учеником», взывающем к их моральным чувствам.</p> mybb@mybb.ru (Haha) Wed, 05 Jun 2013 14:36:48 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=11#p11 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=10#p10 <p>Подарок на восьмое матра -- это производное отподарка на 23 февраля :)</p> mybb@mybb.ru (Haha) Thu, 07 Mar 2013 04:06:15 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=10#p10 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=9#p9 <div class="quote-box answer-box"><cite>Haha написал(а):</cite><blockquote><p>Когда будите уонсультировать через скайп?</p></blockquote></div> <p>Тогда, когда появится какое-то серьёзное число клиентов.<br /> 3-4 клиента в месяц, желающих проконсультироваться посредством Skipe – пока не повод проводить широкополосный Интернет в офис.</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Sat, 02 Mar 2013 00:27:33 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=9#p9 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=7#p7 <p>Регулярное приобретение новых вещей не являются чем-то психологически важным, если только обладание какой-то вещью в группе не является эталоном. <br />&#160; &#160; &#160; Какое-то время назад у некоторых африканских племён обладание зеркальцем было настолько эталонным, что они спокойно отдавали золото и алмазы за зеркальца и стеклянные бусы.<br />&#160; &#160; &#160; Как вы понимаете, эти времена никуда не ушли.<br />&#160; &#160; &#160; По-моему, вещь только тогда необходима, если с помощью неё решаются какие-то серьёзные нужды, как правило физиологические: когда нам холодно мы покупаем пальто, когда болеем покупаем лекарства…<br />&#160; &#160; &#160; Для многих подростков такой «нуждой», к сожалению, является быть принятым. <br />&#160; &#160; &#160; Если это значимые для вас люди, стоит подумать о важности, необходимости появления, проявления их в вашей жизни,<br /> авторитетности их для вас,<br /> а исходя из этого – уже строить ваше с ними общение.</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Tue, 26 Feb 2013 01:46:49 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=7#p7 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=5#p5 <p><span style="font-size: 16px"><span style="font-family: Times New Roman"><span style="color: navy"> &#160; &#160; &#160; В последнее время критика психологов вошла в моду. Достаточно зайти на любой мало-мальски специализированный форум с соответствующими темами, как бросается в глаза негатив того или иного пользователя к психологам как группе.<br /> &#160; &#160; &#160; Как рассудить: прав такой пользователь или нет?<br />Можно было бы и не обращать на это всё внимания, но людям податливым и непосвященным это даст фундамент для <strong>«своего» мнения</strong>.<br /> &#160; &#160; &#160; Давайте разберёмся.<strong></strong><br /> &#160; &#160; &#160; Все ли психологи ведут себя профессионально в своей деятельности? <br />И тут я хотел бы уделить толику внимания словам «в своей деятельности». Вне своей работы психолог не обязан вести себя так, будто его работа вдруг превратилась в его жизнь. Когда другой сообщает, что он психолог – это не значит что больше всего в жизни ему интересно решать ваши проблемы в тот момент, когда вы его случайно встретите.<br /> &#160; &#160; &#160; Но вернёмся к теме.<br /> &#160; &#160; &#160; Профессионализм психолога зависит от его приверженности своей профессии в течение длительного времени, и, ну, конечно же, предрасположенности к данному виду деятельности.<br /> &#160; &#160; &#160; Начиная от обучения на кафедре психологии – где кто-то учился за счёт знаний и умений, или наоборот: за счёт родственников и подкормки преподавателей – и заканчивая собственным развитием вне стен ВУЗа, психолог реализует себя как профессионал, и соответственно, строит свою профессиональную деятельность. Не будем забывать о купленных дипломах и соответствующего имиджа о психологах как профессиональной группе.<br /> &#160; &#160; &#160; Мы затронули вопрос критики, непонимания психологов, т.е. тех отношений, иногда абстрактных, которые называются конфликтными. А в конфликте не бывает одной неправой стороны (это про социально адекватных людей). <br /> &#160; &#160; &#160; Поэтому иногда и клиенту стоит подумать: каковы рамки, границы ваших требований к психологу?</span></span></span><br /> <span style="display: block; text-align: center"><span style="font-family: Trebuchet Ms">(При копировании и рерайте текста ссылки на данный форум или сайт <a href="http://kons-psy.narod.ru" rel="nofollow" target="_blank">http://kons-psy.narod.ru</a>&#160; обязательна.)</span></span></p> <p>Теги: вопрос психологу, ответ психолога, психология, консультация психолога, психолог</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Sat, 23 Feb 2013 07:11:19 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=5#p5 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=4#p4 <p>Не всегда могу ответить сам, но буду стараться периодически просматривать.</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Sun, 17 Feb 2013 05:15:53 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=4#p4 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=3#p3 <p>Нина lesita@yandex.ru</p> <p>Здравствуйте! У меня есть сын,учится в 3 классе, он носит серьги (недавно уговорил меня проколоть ему уши на день рождения захотел именно два уха,хочет быть очень модным).Вставили ему в уши миниатюрные золотые серёжки-колечки.Сын счастлив,ходит всем свои украшения в ушах показывает.Но в школе одна учительница настойчиво требует у сына серьги из ушей снять,говорит что могут дёрнуть за серёжки,вообще зачем ему серьги, да ещё в каждом ухе.Но ведь девочки ходят в серёжках и никто их не дёргает,да и какая разница одна серьга или две в ушах. Серёжки сын снимать не хочет,т.к.они ему очень нравятся,тем более так очень модно,в каждом ухе.Пробовали снимать серёжки перед занятиями,но потом их трудно вставить обратно в уши,дырочки быстро зарастают.Скажите пожалуйста,ведь если в правилах школы ничего не указано,что мальчикам ходить в серёжках в школе, значит,носить их можно? Тем более,никто из учителей не возражает и ничего не говорит,придирается только одна, но очень настойчиво,даже недавно на уроке приказала мальчику самому снять украшения с ушей,в итоге сын пришёл домой в одной серьге (вторую снять не получилось),потом целый день очень переживал,с трудом вставили серёжку обратно.Скажите пожалуйста,что можно сделать в этой ситуации,как уладить конфликт?</p> <p>Здравствуйте! </p> <p>Насколько я понимаю, вы стали на сторону сына в его выборе. В данном случае есть два выхода: <br />1) Вы, так же, как рассказали мне, добиваетесь своего, давя на учителя через административный ресурс ( директора и проч.). Итог: отношения с учителем могут быть испорчены, а ему ещё учится. <br />2) Второй путь: принять то, что &quot;в чужой монастырь со своим уставом не ходят&quot;. И выстроить такие отношения с ребенком, когда ему не нужно будет что-то доказывать через внешний вид. <br />Решать вам.</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Sun, 17 Feb 2013 04:37:47 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=3#p3 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=2#p2 <p>Ну, прежде всего, картинки вверху страницы ко мне никакого отношения не имеют. Будет какая-то жизнь в форуме – всё будет иначе.</p> <p>Следующее, для чего это всё создаётся&#160; – получить обратную связь о том, как ПО-ВАШЕМУ выглядит сайт, ЧТО ВЫ ОЖИДАЛИ увидеть и не увидели, <br />КАК по-вашему, вообще должен развиваться ресурс?</p> <p>Оговорюсь, что некоторые тексты на сайте написаны давно, <br />и я уже другой, и взгляды на многое другие, а информацией заняться всё было недосуг.<br />Но теперь ситуация чуть изменилась – и изменение сайта будет зависеть от вас, от большинства мнений на те или иные изменения.</p> <p><a href="http://kons-psy.narod.ru" rel="nofollow" target="_blank">http://kons-psy.narod.ru</a><br />(Скопируйте ссылку в адресную строку браузера, если вам не нужно перенаправление)</p> mybb@mybb.ru (s2610[]o) Fri, 15 Feb 2013 06:32:21 +0400 https://ps.mybb.forum/viewtopic.php?pid=2#p2